分手費制度的立法建議 分手費制度的立法建議　　人們制定了法律，便崇尚法律。因為法律　由于法律對分手費尚無明文規定，司法實踐界對分手費糾紛的處理也無定論，在具體解決分手費糾紛時，往往只能根據我國民法通則及合同法的原則性規定來處理。因此，筆者以為解決分手費糾紛應廣泛采取調解方式，在基本查清糾紛事實的前提下，多作雙方的說服解釋工作，促成雙方達成一致的調解協議。比如，對分手費數額過高且給付分手費一方以其經濟能力無法履行的，應當作適度的調整，使分手費能夠得到實際履行，從而真正達到案結事了的目的，以實現司法效果與社會效果的統一?！　∽鳛樯鐣刂剖侄?，能為社會生活、經濟發展和文明進步構建理性的法律秩序，它一方面規范人們的行為，規定人們應該或不應該怎樣行事，另一方面法律能對社會生活中的事物和現象作出符合社會正義的價值判斷。但是，法律作為社會上層建筑畢竟受制于社會經濟基礎，它始終滯后于社會生活。人們只有在認知社會現象以及發展規律后，方能就社會良性發展的需要制定出各類法律法規及制度。正如美國法學家E.博登海默指出“立法期望未來，并通過制定一個新規則去改變現行狀況，這個規則將在日后被適用于那些受其權力約束的所有或某些事物。”改革開放以來，我國社會發展和人們生活發生了翻天覆地的變化，社會制度和法律法規得到了前所未有的發展和完善，我國社會基本進入有法可依的法制社會，依法治國方略已成為我國基本國策?！　〉窃谖覈鐣姘l展進程中，新的社會現象和社會矛盾層出不窮，各項法律制度和法律法規在不經意中已不適應社會發展的需要，從而向立法部門不斷提出訂立、修改、完善和健全各項法律和制度的要求和課題。比如，婚姻法經過歷次修改后，目前又不能全面解決人們婚姻生活中所遇到的問題，已提到再次修改的日程。分手費現象即是人們婚姻生活中遇到的婚姻問題之一，分手費糾紛也時有發生，但在我國婚姻法中尚無關于分手費的規定，司法界在司法實踐中對分手費糾杭州婚外情取證紛的處理也無所適從。因此，筆者深深感到有必要就分手費提出立法建議，建議在我國婚姻法再次修改時，能將分手費象家庭暴力、損害賠償等一樣寫入婚姻法中，訂立專門的關于分手費的婚姻法條文，以確定分手費的法律效力及約束力?！　≌\然，一部法律或一個法律條文的訂立或修改都有其充分的立法理由、合理的立法宗旨和良好的立法目的。比如，婚姻法第四十二條對經濟幫助的規定，就體現了民事法律的公平原則和保護弱勢群體利益的社會正義的立法理念。因為，離婚時男女一方給予生活困難一方的經濟幫助，并非對雙方婚姻關系存續期間共同勞動成果的分割處理，而是法律為了體現社會公平和正義而作出的規定。又如，婚姻法第四十六條及司法解釋對損害賠償的規定，即將民事侵權賠償責任引入婚姻法，其立法目的在于有效解決人們婚姻生活中的家庭暴力等問題。[page]　　從婚姻法關于損害賠償的規定可以看出，損害賠償是男女雙方基于婚姻關系而產生的民事侵權之債，并非雙方的財產之債。筆者在此闡述經濟幫助和損害賠償的立法理由及目的，意在類比說明分手費也有其合理的立法理由及目的——分手費是“男女雙方解除戀愛、同居、婚約以及婚姻關系時，雙方約定或一方自愿給付對方一定數額的金錢或財物”，據此可以看出，分手費亦非男女雙方對戀愛、同居、婚約以及婚姻關系存續期間雙方共同財產的處理，而是當事人對個人私有財產的處分，是當事人意思自治的結果，是當事人民事法律行為的產物。這一結果和產物理應得到立法確認和法律保護，以至于男女雙方發生分手費糾紛后能夠真正得到公力救濟，司法實踐界在處理分手費時能夠有法可依。由于分手費產生的前置事實是男女雙方的戀愛、同居、婚約以及婚姻關系，且產生于雙方解除戀愛、同居、婚約以及婚姻關系過程中，所以，只能通過婚姻立法來確認分手費的法律效力和約束力?！　∮捎诜质仲M系男女雙方對個人私有財產的處分，并非對戀愛、同居、婚約以及婚姻關系存續期間共同財產的處理，且系當事人意思自治的結果，因此，任何外力乃至法律均不能強杭州偵探社制產生分手費，即任何外力乃至法律均不能違背男女雙方的意愿強制處理當事人合法的私有財產。所以，筆者主張對分手費的婚姻立法僅限于男女雙方約定或一方承諾給付分手費以后的立法，以婚姻立法來確認當事人約定的或自愿給付的分手費的法律效力，并非以婚姻立法來強制產生分手費。據此，假使將來婚姻法修改能將分手費寫入其條文，也只能書寫為“男女雙方解除戀愛、同居、婚約以及婚姻關系時，雙方約定或一方承諾給付分手費，給付分手費一方應按約定或承諾履行。如不履行，對方可向人民法院提起訴訟”，而不能書寫為“男女雙方解除戀愛、同居、婚約以及婚姻關系時，要求解除關系一方必須給付對方分手費”。